החלטה בתיק בש"א 24741/01

1.         הבקשה שבפני הינה בקשה לעיכוב הליכים עד לסיום ההליך הפלילי.

מדובר בערעור מס המתייחס לדחיית המשיב של השגה שהוגשה ביום 19.11.02, כאשר סכום החיוב הינו בסך של כ-450,000 ש"ח קרן.

בתיק הוגש תצהיר עדות ראשית חלקי, כאשר מנהל המערערת שמר לעצמו את הזכות להגיש תצהיר משלים לאחר שימסר לו כל חומר החקירה.

הדיון בתיק נדחה מעת לעת וזאת, בין היתר, לאור העובדה כי הפרקליטות הודיעה כי היא שוקדת על הכנת כתב אישום בגין עבירות מס כנגד המערערת, והמערערת ביקשה לעיין בכל חומר החקירה.

עמדת המשיב היתה כי אין להתיר עיון בחומר לפני שיוגש כתב האישום. לכן ביקש המשיב ארכה להגשת כתב התשובה עד לאחר הגשת כתב האישום. 

לאחר מכן נדחו הדיונים על פי בקשות הצדדים ובסופו של דבר נקבע התיק להוכחות, לאחר שהוחלף היצוג של המערערת.

בבקשה הנוכחית מבקשת המערערת להורות על עיכוב ההליכים עד לסיום ההליכים הפליליים בתיק הפלילי שהוגש כנגד מספר נאשמים.

בבקשה נאמר כי כתב האישום הוגש כנגד מספר נאשמים ובין היתר כנגד מנהלה של המערערת.

עוד נאמר בבקשה, כי במסגרת כתב האישום מיוחס למנהלה של המבקשת אישום אחד ויחיד, אשר נסב על מסכת עובדתית זהה למסכת העובדתית נשוא הערעור האזרחי, ולמעשה קיימת חפיפה מלאה של הנסיבות וזהות הצדדים.

המשיב סומך את תצהירו בערעור הנוכחי על לא פחות מ-13 חקירות, אשר בוצעו בהליך הפלילי, אשר מרביתן מטעם עדי תביעה בהליך הפלילי והיתר הן הודעות של שלושה נאשמים בתיק הפלילי הכוללים גם את מנהל המערערת.

            המערערת ציינה כי בכוונתה לזמן את כל העדים הנזכרים בתצהיר המשיב.

כתוצאה מפניה של ב"כ המערערת לב"כ המאשימה, על מנת לברר את השלב בו מצוי ההליך הפלילי, נענה ב"כ המערערת כי התיק הפלילי מצוי בשלב מרכזי של פרשת התביעה, כי רבים מהעדים המרכזיים העידו וכי ייעשה מאמץ גדול לסיים את פרשת התביעה במהלך שנת 2007.

המערערת טענה כי לאור העובדה שההליך הפלילי מצוי בעיצומו, הרי שיש לשקול מטעמי יעילות את עיכוב ההליך האזרחי עד אשר יסתיים ההליך הפלילי או עד אשר יישמעו עדי התביעה. כמו כן העלתה המערערת טענה כי שמיעת הראיות בתיק שבפני, לפני שתסתיים פרשת ההגנה או פרשת התביעה בהליך הפלילי, תגרום כפי הנראה לכך כי העדים אשר הזמנתם תתבקש יכבשו את עדותם או חלק ממנה וזאת מחשש להפללה עצמית. אם תממש המערערת את זכות השתיקה במסגרת התיק האזרחי, הרי שתגרם לה פגיעה כתוצאה מכך.

עוד נאמר כי מאזן הנוכחות נוטה בבירור לטובת המערערת שהיא חברה שאיננה פעילה.

טענות נוספות אשר הועלו הן טענות בדבר חשיפת קו ההגנה של הנאשמים בהליך הפלילי והצורך לעכב את ההליכים בשל הזכות לחסיון מפני הפללה עצמית.

2.         בתשובת המשיב התנגד המשיב לעיכוב ההליכים וזאת תוך הפניה לכלל אשר נקבע ברע"א 854/97 לופטין יצחק נ' מוניקה תכשיטים בע"מ, תקדין עליון 97 (2) 151.

ההלכה שנקבעה באותו פסק דין היא כי הליך משפטי אזרחי ופלילי צריך להתקיים ביעילות, שכן אין לדעת מתי יסתיים ההליך הפלילי ומתי ניתן יהיה להמשיך בהליך האזרחי.

            עיכוב הליכים במישור האזרחי בשל הליך פלילי תלוי ועומד עלול להמשך שנים.

המשיב אף טען כי העובדה שמדובר בחברה שאיננה פעילה, יש בה כדי לחזק את החשש כי עיכוב ההליכים במישור האזרחי יסכל גביית המס בעתיד, שכן המערערת מגישה דוחות אפס מאז 11/01.